范戴克在后场的出球，一直是利物浦推进的第一脚。对手把这一脚掐住，球权就只能在两名中卫之间来回倒，前场球员被迫回撤到中线接应，向前的距离被吃掉一截。本赛季对手封堵的起点更靠前，往往在范戴克准备接球的前一步就把线路卡住，利物浦的后场推进因此变慢，进攻回合往往在中场附近就断了。
一、封锁从接球前一步开始
对手封锁范戴克，通常不从他拿球那一刻才开始。前锋先切掉回传门将的线路，边锋再压住他右侧的接应点，逼他把球交给另一侧的中卫。这样一来，开云范戴克原本一脚出球的节奏被拖成两脚甚至三脚，中场球员不得不提前回撤，前场的站位也跟着往后缩。
执行封锁的前锋并不需要真正抢下球。他只要站住范戴克与后腰之间那条斜线，范戴克的第一选择就没了，第二选择往往是横传给搭档中卫。横传本身不出错，但每横传一次，对手整条防线就整体前压一步，中场被迫在更靠近本方球门的位置接球，推进的距离又被吃掉一截。
这种封锁在强强对话里效果更明显。对手前场跑动更积极，愿意在封锁那一侧多投入人力，范戴克一旦无法把球送过中线，利物浦的进攻就只能改走边路起球，中路的渗透被压缩成零星几次。反过来，如果对手前场跑动不足，范戴克一脚直塞穿过第一道封锁，中场立刻形成人数优势，推进速度就提上来了。
二、后腰回撤的代价
最直接的应对是让后腰退到两名中卫之间接球。范戴克有了一个短传出口，球能顺利从中卫脚下转移出去。但后腰回撤意味着中路少了一个人，原本在肋部等待接应的中场被迫退到更深的位置，前场的接应点减少，进攻从三线衔接变成两线之间来回倒脚。
后腰一旦退到中卫之间，对手的中场就可以顺势前压，把利物浦的中场线压到本方半场。前场三名攻击手被迫拉得更开，接球距离变长，单次推进的成功率因此下降。球虽然出了后场，却很难在对方半场形成连续的进攻回合，节奏被切成一段一段。
更关键的是，接应的人不能只做接应。后腰回撤之后需要有人填补他留下的空档，否则球传到后腰脚下，他面前没有向前的接应点，只能再回传或横传。后腰退得越深，前面的接应点越少，范戴克能选的出球线路也越窄，封锁的效果反被放大。
三、边路出球的短板
中路被封，最自然的解法是把出球起点移到边路。范戴克持球时边后卫主动前插，形成一个边路接应点，球交给边后卫，由他带球推进或者与边锋做配合。边路空间更大，对手中场不容易第一时间封住，球能更快越过中线。
但边后卫一旦前插接球，他身后的空档就暴露出来。对手的边锋或中场可以立刻向这一侧压上，形成对边后卫的包夹。球交给被包夹的边后卫，很容易在边路丢掉，而边路丢球的位置离本方球门更近，风险比中路横传更大。这条线路成不成，取决于边后卫接球时有没有转身空间。
另一条边路解法是让边锋回撤到更靠后的位置接球。这能拉开对手的边路防线，给范戴克一条更长的传球线路，但边锋回撤之后前场宽度被压缩，中路进攻人手减少，进攻层次跟着变浅。比分落后、需要加快节奏的时候，这种解法尤其不划算。
四、把出球点前移
要绕开被封锁的那一侧，可以让一名中场主动站到范戴克与对手前锋之间的空档里。这名中场的位置比后腰更靠前，接球之后直接面对对手的中场线，减少了范戴克需要完成的传球距离，他的第一选择从找后腰变成找这名高位接应的队友，封锁难度随之上升。
代价是防守厚度。中场站得更靠前，身后的空档更大，一旦传球被断，对手可以直接从这一侧发起反击，中场回追距离变长。所以出球点前移的同时，另一名中场要留在更深的位置保护，原本由后腰一人承担的接应任务被拆成接球和保护两部分。
还有一种解法是范戴克自己带球向前。对手只封线路而不上抢时，他完全可以带球越过第一道封锁，推进到中场附近再出球。带球能打乱对手的封锁站位，逼前锋改变跑动方向，线路就出现缝隙。但带球被断会直接打乱后场结构，这一招只能偶尔用，不能当常规手段。
五、解法藏在无球跑动里
对手能封锁范戴克的传球线路，是因为利物浦前场的接应点站位过于固定，对手可以提前判断球会交给谁。接应点频繁换位，范戴克的传球线路就不断变化，封锁的难度自然上升。他本人在被封锁时最该做的是保持耐心，不因压迫而仓促出球，仓促出球往往把球交给一个被包夹的队友，反而加速丢球。
前场球员主动向边路拉开，也能把对手的封锁线拉宽，范戴克在中路的传球空间随之变大。这种拉开需要前场愿意多跑，也需要中场接应点及时跟上，否则球传不出来，跑动就成了空跑。破解封锁不是一次性的调整，而是要在比赛里不断变化出球方式和接应位置。
从本赛季的比赛看，利物浦并非没有解法，问题在于这些解法往往只能维持一段时间，对手一调整，封锁的效果又会出现。范戴克的出球线路被封，最终考验的是全队在无球状态下的应变，而不是某一条固定的传球路线。中场接应更灵活，边路出球更果断，前场跑动更主动，三条同时做到，封锁才真正失效。
